Adoption...

Pour ou contre l'adoption d'enfants par des couples homosexuels

Voila comme Vovin la fait si bien remarquer la suite logique à ma question sur le mariage homo est l'adoption...

Donc voila j'attend vos réponses

Moi je suis pour évidement

c'est pas pire d'être éléver par des homos que par des parents qui se déchirent ou par un seul parent

C'est clair.

Tout à fait d'accord sur ce point puis comme pour le mariage qu'est ce qu'il ferait qu'ils ne pourraient pas adopter, LIBERTE EGALITE FRATERNITE

Hum dans nos sociétés où le modèle familiale dominant est celui d'un père d'une mère et d'un enfant, j'avoue avoir encore quelques hésitations quant à ce sujet. Cela peut être pertubant pour un gamin, à l'école il pourra avoir à subir les moqueries de ses camarades etc, et puis je ne sais pas si notre société est encore prete à assumer cela, néanmoins dans le principe je suis pour.

j'ais dit non en connaissant parfaitement la reaction des autres enfants face à la différence meme infime quelle soit physique , social ...

les enfants entre eux sont horribles et je ne pense pas que l'on puisse metre un enfant devant je genre d'épreuves..
meme si ca me fait du mal de voir qu'il y des enfants à adopter en france.

De toutes façons meme si les homosexuels ont le droit à l'adoption, c'est pas forcément ça qui fera baisser le nombre d'enfant à adopter, vue que c'est tout une galère. Donc je pense que si un couple homosexuel arrive à adopter un gosse, ben limite je pense qu'il le mérite, ne serait-ce que pour avoir le courage d'avoir été à bout de toutes les démarches administratives.

Arf dans tout ça je me rends compte que je n'ai meme pas voté, alors je vais voté oui, un oui pour l'évolution des moeurs et pour la modernité, car mes convictions réelles à ce sujet je vous les ai briévement exposé ci-dessus.

Je t'assure que quelque moquerie ne sont rien à coté de l'orphelinat Ophélie, enfin à mon imble avie le mieu est encore de réfléchir deux seconde avant de faire des enfants histoire qu'ils ne se retrouve pas dans ce genre d'endroit. A oui, pour l'adoption évidament: stop au reliqua des coinssages de fion et prégugés des religion.

Keening a écrit:

j'ais dit non en connaissant parfaitement la reaction des autres enfants face à la différence meme infime quelle soit physique , social ...
les enfants entre eux sont horribles

Oui les enfants sont horribles entre eux, tout comme les adultes. Une constante chez les êtrès humains.
Oui les enfants sont cool entre eux, tout comme les adultes. Une autre constante chez les êtrès humains.
Personnellement, et le sujet n'est pas là donc je ferai court, les enfants ont plus de facilité à intégrer et à gérer la différence aux autres que les adultes.

Keening a écrit:

et je ne pense pas que l'on puisse metre un enfant devant je genre d'épreuves... meme si ca me fait du mal de voir qu'il y des enfants à adopter en france.

Si on peut. Ce serait totallement idiot de les cacher dans une cave pour qu'ils n'aient pas à affronter la vie.

Je m'excuse pour le hors sujet.

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis Vovin, mais il me reste un point d'interrogation sur une chose :

citation de Vovin :"Personnellement, et le sujet n'est pas là donc je ferai court, les enfants ont plus de facilité à intégrer et à gérer la différence aux autres que les adultes."

Ca m'interesserai que tu développes. Dans quel sens les enfants gèrent mieux leur différence que les adultes?

L'enfant est un adulte en formation. Il est en constant apprentissage. Il en apprend tous les jours. Le problème de l'intolèrance, du racisme entre autre vient du manque de "flexibilité" des personnes qui considèrent que ce qu'elles savent est la "vérité" et qu'elle est immuable. Un enfant n'a pas cette approche puisque, tous les jours, il remet en question ce qu'il sait, il cherche à comprendre à connaître. Ils n'ont pas encore ces préjugés qui font qu'on ne va pas aller voir plus loin que le bout du nez du voisin. Alors oui, les enfants peuvent être cruels entre eux. Mais, face à un enfant différent d'eux, ils accepteront plus facilement cette différence. Je ne dis pas que cela se fait automatiquement, il faut expliquer parfois (et même assez souvent, les enfants adoooorent les questions...). Mais ce dialogue d'explication peut se faire, ce qui n'est pas le cas chez une grande partie de nos concitoyens...

La pluparts de nos traumatise viennent de notre enfance, c'est une evidence.

Je me pose la question, un enfant adopté et vivant avec un couple homo, un moment donné ou l'autre avec son apprentissage il aura des choix a faire et des décisions à prendre par rapport à son milieu de vie comme précise Ohpélie (la souffrance à l'école). Avez vous une seconde penser que cette enfant comme beaucoup d'autre peut trouvé ça contre nature et refusé et en souffrire de ça vie ?
Quel est la décision de l'enfant ? Lui laisse-t-on le choix ?
Et si il en souffrait par ces convictions avec l'age et la maturité ?
Lui laisse-t-on le choix d'accepter ou non l'homosexualité ?
Va-t-il devenir homosexuel ?(aucun autre choix)
Est-il d'ordre pour le bien de l'enfant ?
Et pour finir, comment nous qui n'avon point vécu l'experience d'être adopter par une fammile de couple homo pourrais-t-on savoir ce qu'il en est et les conssaicances ?

Vovin : D'après plusieurs test scientiquement prouvé, un poussin mit dans une sale avec pour seule compagnie un train éléctrique qui tourne en rond. Le poussin à fini par croire que c'était ça mêre.
Je crois que les enfants aprennent ce qu'on leur aprend et pour ça que beaucoup reste dans leur conviction car ils ont été éduqué avec le même phisionomie de l'histoire du poussin.


Il ne faut pas voir par la même angle chaque question. Car plusieurs intérpretation sont possible mais une seule est véridique. C'est notre formation de la vie telle qu'on la appris qui nous dirige vers nos penser.(l'histoire du poussin)

Je suis contre l'adoption d'enfant par les couples homo et contre l'homosexualité (libérté charnnel fausse). La vrai libérté est très loin d'être dans ce faux bonheur qui est le rassassiement dans le seul but au plaisir sexuel. Une façon de nous donner tout nos libérté "drogue, net, télévision, alcool, cigarette, sex libertin..." mais derrière ce pot pourrit...Qu'elle est le but ultime, comercial, diabolique, folie du monde ?

Est-on réelement libre ? Ou nous impose-t-on de la libérté vaniteu ?

Ps : un bon sujet à faire parler de notre vrai ou fausse libérté...

Tu n'a pas à étre contre l'homsexualité, c'est une chose tout à fait naturel, elle existe depui que le monde est monde.

Il faut pas me répondre par ma façon de penser mais plutôt essayer de voir et de me préciser dans mes questions...

Chacun pense comme il le désir ici c'est un endroit libre.

Il y'a plein de chose sur le forum que je suis contre mais je laisse le choix libre aux autres, alors en ami respect mes choix.

Sinon cela voudrais dire que le forum est seulement un endroit pour de l'hypocrisie et moi je dis toujours ce que je pense.

Je suis peut être cru Dark mais t'en fais pas je ne fais que dire mes penser.

Je t'agresse pas.

Je ne parle pas de choix mais de science, enfin... Peut t'exprimer de façon moins obscure, la formulation de tes phrase l'aisse de multiple interprétation et donc n'est pas très clair, merci .^^

Alors comme l'histoire du poussin je vais t'expliquer.

Si tu as lu la bible tu dois connaitre parfaitement l'histoire de sodome et gomore.

Et si tu as lu le nouveau testament tu verras que le monde entier à fini par le devenir.

L'homme n'est pas devenue homosexuel d'un coup.

Il n'y avait pas autant d'homosexuel dans le temps et c'était quelque chose de très caché...

Pourquoi si c'est naturel les hommes en avait hontes au point de s'en caché ?

La difference aujourd'hui c'est qu'il y'a derrière ce big mac un gros concentrer d'economies et de vice.

Pour ça la libérté est arrivé

Maintenant tu comprend pourquoi je suis contre, comme le poussin j'ai été élever par ces penser et aujourd'hui même après plusieurs analyses j'en arrive toujours au même point et dieu sais par quoi je suis passer. J'ai eu ma vie d'athée et j'ai fait des choses pas très agreable. Ne crois pas que j'ai toujours été sûr de mes convictions. Mais je suis retourner à ma croyance.

Je te rappelle que la bible ce sont des histoire et non des fait historique avéré, et que tu retrouve des trace de l'omhosexualité bien avant le nouveaux testament, de plus c'est la religion qui à desidé que c'était une anomalie d'étre homosexuel, sous la gréce antique c'était plus que bien vue de l'étre, alors reconnet que les fait sont la, que c'est naturel, mais que tu peut pas l'encadré et puis c'est tout.

Alors le plus de livre vendu et existant dans le monde finalement c'est un roman ?

Et pourrais-tu m'expliquer comment autant d'homme different on reussi à écrire un roman de quelque milliers de page avec chacun leur propre vision à des instant different de la vie et des années ? Ils se connaisser tous ou il se donner rendez-vous pour écrire la suite ?

Tu sais Dark j'ai beaucoup chose à dire sur le faux et la vrai tranposition de la bible venant de plusieurs religion..

En exemple toute simple, dans la bible il est écrit noir sur blanc Dieu ne veut pas de religion ni de partage. Cela veut dire pas de protestant ni chatolique ni evangeliste.
Mais tous uni en un.

Mais tu me retourne mes convictions contre moi en me disant que la bible ça na pas été prouvé ni avéré.

Renseigne toi au sujet du mont Ararat..Et tu verras pourquoi il ne veulent point avéré les histoires de la bible. Tu comprendras si tu lis la bible non pas comme un livre mais comme un message.

Et je crois que les hommes qui ont fait ça il faudrait vraiment qu'il sois incrédule ou je comprendrai pas leur but...

Celà voudrais dire qu'il ont fait ça par pure plaisir...
Si c'étais pour la gloire ou par pure plaisir d'écrire des histoire, pourquoi alors ils inssiste autant sur le pardon, l'amour, la foi et de laisser la richesse vaniteu ? Il écriraient des milliers de page juste pour ça ?

C'est un livre qui donne que des bonne conseil..

Et personne n'en veut.

Alors qu'on sais que si au moin peu de monde essayer de mettre en oeuvre l'un des dix commendement par exemple ne pas tuer, tu verras que la guerre n'aurai jamais exister..
C'est ma propre penser..

Bon alors pour commencé sans religion il y aurrai eu pas mal de victime en moins (missionnaire, nuit de la saint bartélémie j'en passe et des meilleur...), de plus je pensse pas qu'on ai lut la même bible car quand tu dit amour tolérence patin coufin tu oublie les passage sur les lapidation multiples et varié, sur le massacre des peuples sur la route de israéle, du faite que les femmes soit inférieure... j'en passe aussi et des plus gore. Et à pour ce qui est de l'histoire écrite par plein de gens patin coufin, avant d'étre sur papier c'est quand même de la transmission orale, et ce pendant quelque sciécles et qui dit transmission orale dit grosse grosse modification, raymond faisant tranpéte a très bien pue devenir Jésus marchant sur l'eau, et au file des déformations sa à empiré et ce qui devait étre une petite histoire banale est devenut ce pavé indigeste et extrémiste de 2000 pages. Pour ce qui est de l'interet, il me semble évident: l'homme à peur de la mort, il s'invente donc des croyence pour ne plus avoir cette peur vissérale et pour avoir un moyen de controle sur ses consitoyien (si t'est pas sage tu va en enfer)... Tu croit en ce que tu veut mais t'est gentil, tu touche pas à la science et à l'histoire merci ^^. Et pie tu me fera pas gobé que deux péloye sont à l'origine de l'humanité (et vive la cosenginité) pie d'ailleur a ce sujet je croyé que l'inséste était aussi une dévience non, à moins de coucher avec leurs frére et soeur ou leur parent je voit pas comment il aurrait pue perduré ^^. (j'en ai finit, après ca tu dit ce que tu veut je m'en balance ^^.)

Sans animosité aucune Dark.

Prend un arbre généalogique et tu vas comprendre comment le monde s'est peupler...


Dark lis la bible avant de dire que les femmes sont inferieur. Au contraire vois tu c'est la le problem c'est que comme la plupart tu crois au mensonges transformer. Je peux te pourver le contraire que dans la bible au contraire il est dit "tu honnorera ta femme et femme toi ton mari." ou tu vois de la soumition, il parle juste d'honnoré par le respect et l'amour. Jamais dans la bible il a été dit que les prêtrès ne devait se marié ou ne pas prendre une femme JAMAIS c'est un mensonge. Lis la bible au lieu de me sortir des sotises.


Moi se que je comprend pas pourquoi tu m'attaque ne me parlant de l'insséste ? Pourquoi l'insséste aujourd'hui est naturel ?

Au lieu de m'attaquer lis bien les passages que je te donnerai en mp. Je vois pas ou la femme doit être soumise ou lapider ou autre.... Je me demande quel livre tu as lu sincèrement..Ou quel intérpretation tu as compris..

Atend laisse moi réfléchire ... eu... oui ^^ allé ce serat tout, pas envie de me prendre la tête avec les religions religieux.

Tillgoth a écrit:

Renseigne toi dark avant de dire des conneries.
Tu crois que les gens auraient inventé une histoire comme ça pour le plaisir ??? Mais réfléchis un peu !!!!
Pffff

Ah ... respecte un minimum les pensées de certains, ne va pas dire directement qu'ils disent des "conneries" s'il te plait, merci.

Tu onorera ta femme dsl mais ca veut seulement dire tu lui fera l'amour, il faut lire avec le vocabulaire encien pas nouveau ^^ (rhaa et pie voila vous me prenné la tête, tous ca pour dire: "foutez la paix au gens et l'aissez les étre homo si ils le veulent merde.)