Est-ce que l'homme deviendra athée dans l'avenir ?

Rappel du premier message :

Une question m'est venue en tête étant athée moi mm et voyant que beaucoup de monde l'était aussi et cette question est donc :

Est-ce que l'homme deviendra athée dans l'avenir ?

Je m'explique un peu :

Dans le temps l'homme était polytheiste, puis il est devenu monotheiste en l'espace de 2000 ans, pouvons-nous supposer qu'il deviendra athée dans 2000 ans.
L'homme depuis ses débuts a été polythésite fondant ses croyances en des dieux qui sont pour lui la représantation de la nature. Une nature qu'il ne matrise pas, donc qu'il craint et vénére. Avec le temps il se développa et ses capacités se développèrent aussi. Il croit a un seul dieu tout puissant, je me demande si l'homme croira encore à Dieu s'il maitrise parfaitement la science et la nature.
Quand il deviendra plus puissant, est-ce qu'il croira toujours en la présence d'un être supérieur, un créateur ?

Là est ma question ? un avis là dessus ?

Et bien sur, cette grande réflection fait avancer le shmilblick!

Merci Margoth.

Keren - tutitituaaaa

salut à toi

en tous cas les média nous arrosent de plus en plus de chôses mystiques.

Au début on à eut droit à Buffy, mais aujourd'hui les séries au scénario sulfureu ne manque pas : Les 4400, Médium. Et le cinéma n'est pas en reste.

Il me semble qu'il y a un engouement pour ces chôses, mystiques ou de l'audela mais on reste loin et on s'éloigne des manières donc les religions nous exhortent à croire, ne croyez vous pas.

Pour te répondre Lilith je ne pensse pas que l'homme pourra encor tenir 2000 ans à ce rithme donc pour moi la question ne ce pose pas.

l' homme ne peux devenir athée car il a besoin de croire !que ce soient en n'importe quoi! la preuve aujourd'hui avec le fric ,il errige des temples demeusuré a son éfigie!( world traid center...par exemple)!!l'homme a besoin d'un ou des dieux!!!

Croire je suis bien d'accord est necessaire à tous et l'on croit tous en quelque chose maintenant croire que quelqu'un vivant ou non vivant nous apporte une vie plus "douce" j'ai du mal.
Pourquoi quelqu'un ou quelque chose serait bienfaiteur comme ça, gratuitement, par plaisir. En gros mettre toutes ses espérences sur les épaules et le bon vouloir de quelqu'un, je trouve ça un brin naïf.

Bien sur celà reste très personnel.

Bye

Pour ce qui est des temples érigés en l’honneur du libéralisme et dédiés à l’adoration du fric, ce n’est pas aux Etats-Unis d’Amérique qu’il faut regarder… mais au Paradis des néo-libéraux exploiteurs sans frontière : les Etats Arabes Unis !!! Avec des villes comme Dubaï, des états comme le Quatar, etc…
Là-bas sont érigés les temples de la démesure luxueuse et luxuriante au beau milieu du désert, où l’on peut skier sur de la vraie neige alors que la température extérieure avoisine les 40 à 50°, pratiquer le golf en nocturne sur du vrai gazon en pleine zone aride… dormir dans des suites climatisées dont n’importe quel smicard ne pourrait jamais se payer la nuitée alors que de l’autre côté des vitres, les femmes de l’Asie, de l’Europe de l’Est et du Maghreb sont sexuellement exploitées et que tombent des échafaudages les Indiens victimes de la chaleur et du labeur harassant, base de leur exploitation par les grosses majors qui exposent leur richesse comme une pute montre son cul…
Je pense que le règne de Satan doit commencer comme cela…

...méfions-nous des évidences!!!

Je ne pense pas que la religion soit intrinsèquement source de violence… je pense plutôt qu’elle a été l’instrument galvanisateur pour nourrir la haine entre les peuples et servir des ambitions bien moins spirituelles tels que le contrôle de territoires, de routes commerciales, servir le pouvoir « politique », économique, etc.
Je ne pense pas qu’il y ai exister de véritables guerres de religion au sens pur du terme… c'est-à-dire une guerre dont le but réel ne soit que la victoire d’une religion sur une autre… même les croisades étaient beaucoup plus une histoire de contrôle des routes commerciales vers l’Asie… ça tombait bien Jérusalem était en plein milieu !!!
Les guerres de religion en France n’étaient que politique : « Paris vaut bien une messe ! » Henri IV…

Je suis tout à fait TSD et d'autres qui se sont exprimés plus haut.
Je ne pense pas non plus que les religions soient automatiquement source de violence, si on ne prend que la religion en elle même et que l'on hote les idées, ambitions, l'intolérence, la haine.... de ceux qui pratiquent cette religion on ne trouve aucune violence.
La religion en elle même est très loin de toute violence.
Il suffit de voir du côté des bouddhistes, et leur religion plus que pacifiste, ils ont pour doctrine de ne pas arrêter une vie, ainsi ils ne tuent mm pas une mouche, n'arrache pas une fleur....
Ou est la violence là dedans?
Par contre les Portuguais, les anglais et les Français les ont colonisés dans le but commercial d'y avoir des comptoirs, le but encore une fois n'est que commercial. Mais ceci n'empêche pas que l'Inde a aussi participer à des conflits (Pakistan) ainsi la religion n'empêche rien puisqu'elle n'a rien à voir là dedans.
Les Guerres à proprement dites "de religion" cachent bien d'autres raisons en réalité, la religion n'est pas la seule raison de tels conflits, parfois elles ont un but territorial, parfois autre chose....
A ma connaissance en tous cas je ne connais aucune religion qui contienne dans ses textes qu'il faille tuer autrui qui n'a pas la même religion que lui ou parce qu'il a une tête qui nous revient pas.

[
Pourquoi quelqu'un ou quelque chose serait bienfaiteur comme ça, gratuitement, par plaisir. En gros mettre toutes ses espérences sur les épaules et le bon vouloir de quelqu'un, je trouve ça un brin naïf.

Bien sur celà reste très personnel.


pas gratuit car de tout temps lil y eu des sacrifices; humains ou non!
je pense que l'humanoide a besoin de croire! que se soit en lui, en la science ou a des entitées spirituels! j'avais lu un livre qui disait que dans l'avenir science et religion serait qu'une seule et meme chose!

ce qui est genant dans les croyances c'est que chacun veut convaincre l'autre! alors que croire c'est un peu penser et penser c'est personel! du moins c'est mon avis!
apres on peut partager ses idées ,mais le probleme est que l'on est pas assez detaché des choses pour laisser parler quelqu'un jusqu'au bout et seulement apres donner son avis! sans l'imposer!
le monde serai merveilleux si le judaique, chretien, musulman, athée ,paien, sataniste pouvait ce cotoyer sans embrouille et vivre ensemble!! la je pese que l'humaité sera vraiment évolué!

Complétement daccord avec toi mais pour ce qui est des religions je penses que c'est u pretexe, c'est avant tout des guerres etniques, jes pense!

Je partage l'idée de SoulOfYce... Les relygyons ont été créées pour répondre aux questyons quy n'avaient pas de réponses et notamment à la questyon "Qu'y a t'yl après la mort?" Plus le temps passayt, plus la scyence a répondu à ces questyons layssant aynsy moyns de place aux croyances. Sy on contynue dans cette voye là, on peut penser qu'effectyvemment, dans le futur, yl n'y aura plus de relygyons. Mays comme l'a sy byen dyt TSD, méfyons nous des évydences!!! Face à la véryté nue du mystère de notre unyvers et de la Vye, l'Humanyté peut prendre peur et se réfugyer dans les croyances...

L'Homme a perverty la relygyon. Yl en a fayt un outyl de domynatyon sur luy même (cf. les quêtes de pouvoyr) et en a travesty le sens premyer.

Je pense que les croyances sont des besoyns spyrytuels quy appartyennent à chacun... Et de ce poynt de vue là, yl y aura toujours des hommes quy ressentyrons ces besoyns. D'autant plus qu'à la questyon "Qu'y a t'yl après la mort?", la réponse est loyn d'être donnée...



(Sur le sujet des relygyons, j'ayme partyculyèrement les vysions qu'en donne la saga de Dune de Franck Herbert aynsy que Les Cantos d'Hyperyon de Dan Simmons)

Est-ce que l'homme deviendra athée dans l'avenir ?

non par ce qu il trouvera toujours une autre connerie a prier
ca devient une habiutde chez l etre humain d etre completement debile

je pense que ça pourrait ! regarde si on regarde avant il y avait plusieurs dieux , puis maintenant les gens ne croiyent en qu'un seul! enfin en meme temps qui sait de quoi demain est fait ? nous ne pouvons émmetre que des pronostiques...

@vampirette : Il ne faudrait pas tout mélanger.
Entre la croyance en plusieurs divinités (ce qui est encore d'actualité et pas qu'un peu....) et le monotheisme...et l'anti-deisme (atheisme) il y a une correlation inexistante.

Un changement de dogme et de croyance allant de "plus de dieurx" à "moins de dieux" n'a aucun rapport avec le rejet de la croyance religieuse.

==========================

@vampire : il serait aussi de bon ton de ne pas dénigrer la foi des autres. J'ajouterais que l'on se passerait plus que bien des commentaires stériles sur "l'homme est un con".

En vous remerciant.

Keren

surtout qu'elle mal a t'il a croire du moment que l'on impoose rien aux autres!! perso je préfére quelqu'un qui prie ue etité suraturel (peut importe si cela existe ou pas, d'ailleurs persoe peux prouver le cotraire) qu'une persone qui adule ou jalouse autrui par rapport à sa position sociale! bien que chacun est libre!

Citation :

Est-ce que l'homme deviendra athée dans l'avenir ?

non par ce qu il trouvera toujours une autre connerie a prier
ca devient une habiutde chez l etre humain d etre completement debile

J’espère que tu n’as pas posté dans l’intention de faire progresser le shmilblik parce que ce n’est pas le cas !!!


L’homme ayant conscience de la Mort et plus particulièrement la conscience de sa propre mort, il a besoin de croire en une suite… et une suite éternelle… la plupart des religions qu’elle soient polythéistes ou monothéiste, ont pour credo une vie éternelle ou une succession de vies… les mondes de l’AU-DELÀ qu’ils soient infernaux ou paradisiaques, sont aussi présents dans la plupart des religions… je pense que l’homme a besoin de la religion pour « croire » c'est-à-dire avoir suffisamment de force pour vivre, survivre et donner la vie… car contrairement aux animaux il pourrait très bien se dire : « A quoi bon ? …puisque tout est déjà finit… »

J’essaye d’imaginer une société sans religion… dans laquelle les hommes ne croiraient en RIEN d’irréel… (ni Dieu, ni Magie, ni Satan, ni Vampire, ni Dame Nature, ni discours d’homme politique et promesses irréalisables !!! etc…)
A quoi ressemblerait cette société ??? Quel serait l’état d’esprit des personnes la composant ???

…j’ai conscience d’élargir le débat car en mon sens la question du topic appelle à la question de la croyance et pas seulement de la croyance en Dieu…
…car bien souvent il y a eu le culte de la personne, le culte d’un partit, le culte de l’argent… etc…

Tu n'élargyt pas le débat TSD, tu l'écartèle... "Ryen d'yréel" dépend de tellement de facteurs que c'est dyffycylement applycable.
"L'yréel" est-yl ce que nous ne voyons pas? Est-ce que nous ne comprenons pas? La Lune et le Soleyl ont été déyfyés pendant des syècles par des cultures dyfférentes et yls sont pourtant réels... Certayns mouvements, tel le romantysme, s'appuyent sur la croyance en des sentyments (qu'en est-yl de leur réalyté).
Donc, j'eesaye de m'éclayrer un peu, tu nous renvoys à notre état "anymal" en ymagynant une socyété sans croyance. Je pense qu'yl n'y a alors pas de socyété possyble, ou dans un court laps de temps, toute socyété etant basée sur des croyances (la confyance est une croyance...)... Cette réflexyon amène une réponse ymplycyte : l'homme ne sera pas athé dans le futur puysqu'une telle socyété ne peut exyster byen longtemps. Mays cette réponse entrayne une questyon plus délycate encore : qu'est ce qu'un Dyeu?

Je t’accorde que le mot « irréel » n’est peut-être pas le plus approprié…
Ceci dit je me permets de discuter tes arguments :
Si les égyptiens ou certaines civilisations d’Amérique du Sud ont déifié le soleil, c’est que celui-ci n’avait rien d’irréel (ni pour nous ni pour eux)!!! Ils pouvaient le sentir sur leur peau, voir ses effets bénéfiques et malfaisants… le soleil n’était pas irréel mais la Divinité Soleil, elle, est purement irréelle !!! Rê est une représentation humaine… Rê est le Dieu-Soleil mais n’est pas le Soleil !!! Je sais qu’il n’y a qu’une nuance…
Quant au romantisme je vois cela comme un mouvement culturel et non pas comme une croyance… …aussi les sentiments existent, même si ils sont parfois éphémères, confus ou complexes…
Mais je te rejoins dans ta conclusion !

Je m'expryme confusément et je m'en excuse. Tu as myeux explyqué que moy ce que je pensays.
Tout cela est byen complyqué... Par exemple je says que demayn matyn le soleyl va se lever parce que je croys que notre planète est ronde et qu'elle tourne autour du soleyl. Pourtant, je n'ay jamays vu cette rotatyon de mes yeux, je n'ay même jamays vu notre bonne vyelle Terre depuys l'espace... Je croys d'après ce qu'on m'a raconté et d'après quelques expéryences physyques byen sûr. Suys-je sy éloygné des personnes quy croyent en un Dyeu?

Oui tu l’es pour l’exemple de la rotation terrestre!!!
Mais il est vrai aussi que dans la physique et les Sciences dites dures, on arrive, à un certain stade théorique à des hypothèses… et en fin de compte des « croyances » en telle ou telle théorie, soutenant telle ou telle hypothèse… du coup on a des adeptes de tel « maître » physicien lui-même fondateur d’un courant théorique… tout cela reste de la science, mais l’on touche à un tel degré d’abstraction que l’on rejoint presque la théologie !!!
L’astrophysique est un berceau fertile de se genre de « croyances » scientifiques… bizarrement (ou non) cette science s’attache en grande partie à expliquer l’origine du Monde, l’origine de l’Univers, l’origine de la Vie… tout ce qu’expliquent les religions !!!