Présidentielle 2007

Rappel du premier message :

Bon je veux pas pourrir le forum avec des sujets qui plaisa pas mais je me suis dit que vu l'ouverture d'esprit du forum je pourrais essayer quelque chose.

Je me demander pour qui voterai lé membres pour l'élection 2007.

Je demande juste comme pour ce dimanche le nom de la personne.

Et dimanche soirs je ferai lé sondage (vers 21h)

Mais je veux pas que l'on juge les choix des membres (alors si vous avez peurs que votre choix soit critiquer laché moi un MP pour répondre)

Et a partir de la semaine prochaine on fera le second tour avec les personne qu'auront choisi le forum.

Je rapelle le nom des candidats pour ceux qui aurait oublier.

Alors il y a:
Jean-Marie LE PEN
Frédéric NIHOUS
Ségolène ROYAL
Nicolas SARKOZY
Olivier BESANCENOT
François BAYROU
Arlette LAGUILLER
José BOVE
Gérard SCHIVARDI
Marie-Georges BUFFET
Dominique VOYNET
Phillipes DE VILLIERS

Voila ben a vous de voter

Ezekiel a écrit:

c'est parce que jais été au dela du livre que je le sais

LOL

Ezekiel a écrit:

le fait qu'il y ait des sangsus dans notre
société qui ne fournisse rien et demande tout pas dans le fait de faire
la différence entre bac +5 et ouvrier ils sont au meme niveau.

Moi je te parle d'un ouvrier sans qualifications ou d'un pompier qui n'ont pas le même niveau d'études qu'une personne qui a Bac +5... Tu connais la peinibilité du travail ????

Et les sangsues dont tu parle sont dans tes rêves... Tu connais le monde du travail ? Et le fonctionnement des ASSEDIC ? Je suppose que non vu tes propos...

Ezekiel a écrit:

Et puis on DONNE une chance donc c'est forcement un du...

Une CHANCE n'est pas un du... Une chance n'est pas une obligation...

arf' j'avais dit que je n'écrirais plus rien...

Le débat que vous avez est grosso modo le débat de fond entre nos hommes politiques. D'un coté il ya des gens qui font bac+5, voire bac+8. Et de l'autre des gens qui font des formations de type bac+2, bac et BEPC ou qui font de la formation sur le tas. Il doit donc y avoir un différentiel de rémunération qui représente la différence de temps passé. Le premier problème se pose au départ. Les études, ça coute de l'argent. Beaucoup d'argent. Et certaines personnes ne peuvent pas s'aligner. J'en ai fait parti dans un premier temps. C'est à mon avis là qu'est la première injustice... Je ne serais pas à mon taf aujourd'hui si j'avais eu vraiment le choix de mes études. Je ne regrette rien de ce que j'ai fait et j'en suis même très fier. Mais si je suis objectif, je me serais bien vu en pilote d'avion ou ailleurs...

Le salaire doit permettre à tout le monde de pouvoir vire avec un niveau de vie normal, sans avoir à se soucier de la fin du mois, sans avoir à choisir entre le chauffage ou la nourriture. Et pour tout ceux qui pense que c'est de la caricature, je les invite avec plaisir à rencontrer ces personnes. Donc les 1500€ cités plus haut, ils ne me choque pas plus que ça sur le fond au vu du contexte d'aujourd'hui. Je comprends très bien que vis à vis de personnes qui ont fait des études longues cela soit une injustice. Mais peut être faudrait-il réfléchir sur la finalité des choses plutôt que sur les formes...

Je veux pas jeter une pierre dans la mare qui semble déjà bien embourbée mais il y a encore un autre critère à prendre en compte.
Un critère auquel vous n'avez pas pensé, c'est bien normal, aucune femme n'a posté jusque là mais en plus de la différence du niveau d'étude il y a aussi la différence de sexe, car un femme qui a bac +8 et une femme qui a un CAP, c'est déjà clairement différent en fin de mois mais également une femme bac+8 et un homme bac+8. Leur salaire en fin de mois ne sera pas le mm et tampis s'il ont suivis les mm études, partagés les bancs de fac et dépensés exactement les mm sommes pour s'instruire.

.....

N'étant pas français (enfin, qu'à moitié) et n'étant pas en France, je n'ai pas voté.
Je n'ai aucune haine, rencune ni sympathie particulière pour les deux candidats.
Je trouve que les débats sont toujours réducteurs et ne vont jamais en fond des choses.
Mais que peut faire un gouvernement droite-grand-spectacle ou gauche-caviar devant la mondialisation ?
De toute façon, ce ne sont pas les idées qui importent dans une élection mais la qualité du show. Nous vivons l'Etat spectacle.
Comme toujours, ce sont les plus faibles, les marginaux qui payeront l'addition.
Ce seront toujours les nés autre part et les non-séduits-par-le-système qui seront montrés du doigt.
De toute façon Madame Segolène n'aurait point fait mieux que ne le fera Monsieur Sarkosy. Le monsieur du milieu et les marx brother non plus.
Le seul résultat, une petite montée éphémère des actions en bourse, quelques clochards de plus dans les rues de Paris et la terre qui crèvemt un peu plus chaque jour.
Et pour les grands débats, que tu sois diplômé ou non, que tu trouves un boulots ou non, que tu gagnes un gros salaire ou non, comme une vieille chaussette, tu seras viré à la moindre occasion.
Depuis que les formulaires ont remplacé les écrits des poètes, le rêve n'est plus de ce monde.

Fataliste mais tellement vrai!!!

Oui, pas mal analysé, chapeau.

lilith: c'est dommage d'en arriver à des extrémités là mais contre toutes discriminations sexuelles d'on tu parle ou raciale ou autre il y a la HALDE http://www.halde.fr/discriminations-10/index.html
il font des truc vraiment bien, crée depuis peu il s'occupe de se genre de probleme si quelqu'un ici y est confronté il ne faut pas hésiter meme si c'est regretable de ne pas faire changer les gens par eux meme et de les obliger au respect de tout le monde par des moyens juridiques.

Citation :

Et les sangsues dont tu parle sont dans tes rêves... Tu connais le monde du travail ? Et le fonctionnement des ASSEDIC ? Je suppose que non vu tes propos...

C'est pas parcequ'on est pas du meme avis que je sais pas de quoi je parle

Ca ne dérange donc personne que des personnes au chomage gagne plus que des personne qui on un emploi c'est ça la question qu'à soulevé sarkozy

il ni a aucun debat sur la qualification des gens c'est sur le fait tout simple de se metre au travail mais ça tu l'a pas compris.

Ezekiel a écrit:

C'est pas parcequ'on est pas du meme avis que je sais pas de quoi je parle

Oui bien sur, tu connais le monde du boulot : tu es pas etudiant en IUT ???

Ezekiel a écrit:

Ca ne dérange donc personne que des personnes au
chomage gagne plus que des personne qui on un emploi c'est ça la
question qu'à soulevé sarkozy

MDR ce qui prouve ta grande connaissance des ASSEDIC...

Allez je te laisse pour la seconde fois avec tes idées.

VERROU

Ce sont les idées de la majorité des français mais ça je m'en fou si celle de ton partie était vraiment bonne les roles auraient été inversés mais moi je m'en fou je suis du bon coté.
Et puis je respectes les tiennes alors évite d'etre fachiste en insultants mes idée tu fera un grand pas.
Ou plutot ne change pas d'avis j'ais bien envie que la gauche perd une 4eme foie voir une 5 eme..........

TU connais mes opinions politiques ????????????
Merci de me les dire...

Les idées proviennent de toi pas de "ton partie"...

Citation :

Ce sont les idées de la majorité des français

La majorité ne fait pas la raison...
Et 30 % des français c'est pas la majorité des français.

Et comme je l'ai deja dis : les personnes qui ont voté Sarko ne pensent pas forcement comme toi et n'ont pas donné leur accord sur toutes les idées de Sarko...

quelle'quelle soit je les respectes et si une partie ne c'est pas exprimé tant pis pour eux et si l'autre n'est pas en age de voter ca a toujours été comme ca. mais bizzarement ca derange personne quand ces la gauche qui passe mais bon...

Bon vu que Ezekiel tient à avoir le dernier mot, je lui laisse en verrouillant ce sujet.

Je deverouille le sujet sur les conseils de Keren Vin Derek.

Stop au debat sans fin.
Et revenons à des propos plus posés.

Well, well, well,

J'me permets d'relancer derrière.

So, malgrès la grisaille des posts précédents y a keumême quelques pblms de sociétés qui sont abordés et qui valent peut-être la peine d'être mis sur le devant de la scène.

Premièrement, la reconnaissance de "la majorité". L'but c'est pas de savoir si elle a raison ou pas, mais je me rend compte, après moutl discussions que cette dite majorité exprimée ici lors des présidentielles est parfois plus ou moins remise en cause.
Suffrage Universel? Pour contre toussa....
A partir de quand y a t il une vraie majorité?
Age des votants?
.
.
.
.
et pleins d'autres questions qui remettent en cause le système d'expression de l'idée politique.

=================================================

Ensuite, le décalage entre les jeunes et les réalités du monde du travail. Toujours appliqué à l'expression des idées politiques du peuple, par le peuple...ben merde. La majorité des jeunes majeurs n'a jamais bossé ou en tout cas eu un contact valable avec les réalités de l'entreprise et de la vie active (j'compte pas les jobs d'un mois pour payer l'mois d'vacances qui suit), et c'est "normal" dans une société comme la notre.
Cependant, comment, avec ce manque de connaissance du sujet, peuvent-ils exprimer avec bon sens et reflexion leurs opinions lors d'un vote comme celui qui vient de passé...ou grosso merdo la moitiés des points traités par les protagonistes sont de l'ordre de l'économie et du monde du travail.

Alors j'me pose trois questions (certains diront rhétoriques) :
- premièrement, n'est-ce pas exclure de la vie politique et citoyenne les jeunes en ne leur donnant pas les atouts necessaires pour y participer?

- deuxièmement, n'est-ce pas amener dans le monde du travail des gens peaumés, sans savoir-faire (normal d'un côté) mais surtout sans savoir-être et qui n'ont pas pu intégrer les differentes dominantes et facettes des pblm économiques et salariaux?

- de la une troisième question : les votes sans fondemments ni reflexion sont ils reelement valables? (techniquement oui toussa toussa..mais...) (cf. Pblm 1).

=========================================================

Troisième et dernier soucis, d'ordre societal cette fois. Je pense ici aux différentes aides donné par l'Etat (providence).
Si vous pouviez ne pas dégénerer sur ce point, ca serait coll, merci à tous ^^.

Bref, je ne remets aucunement en cause la redistrivution des richesses et les aides financières et/ou avantages alouées par l'Etat sous certaines conditions (j'vois mal accorder une defiscalisation à un type qui devrait payer l'ISF). La ou ca coince, c'est quand ces aides transforme certains individus en assistés et quand certains autres en profitent et reussisent, sans travailler à payer un loyer de 800€ + la bouffe + les sorties + l'assurance de la BM (cas veridique, et pour travailler en milieu associatif dans des coins pas très riches, c'est pas l'seul que j'ai vu)...ce qui donne entre 1200 et 1600 euros net par mois.

Qu'en pensez vous?
Peut-on endiguer le pblm? Si oui comment? (celui qui m'repond "on supprime toutes lesaides chacun pour sa geule, il sort).

Sur ce, j'ai tojours ma crêpe qui sonne à la fenêtre.

Keren - "reouvreur de topic" affamé.

Je vais essayer de te donner mes reponses cher Keren.
Ca vaut ce que ça vaut.

Concernant ton point numero un
Normalement, l'ecole forme des citoyens competents. Enfin en theorie. Je ne pense pas qu'il existe encore des cours d'education civique ou l'on t'enseigne les institutions, la repartition des pouvoirs, le role du parlement etc...
Effectivement, si tel est le cas, on en donne plus aux jeunes les cles pour comprendre et s'interresser. Et c'est assez grave, la pluspart des parents eux memes ne s'y interressant pas, comment eduquer ces citoyens?

Ensuite, si des jeunes arrive sur la marché du travail peu competent, peu instruits, par la biais de medias de masses, tu peux aisement les orienter et les amener à voter comme tu le souhaites (cf 2002 ou encore, cette année).On controle mieux une masse ignorante. J'y vois une colusion entre le pouvoir politique et les grands groupes de presses et de medias. Il n'y a qu'a voir les liens qu'il existe entre Sarkozy et sa bande et les big boss du Medef. Ils sont tous "à la colle". Je tiens à votre disposition des exemples.

Concernant la prise en compte de l'abstention et des bulletins blancs, c'est un vieux serpents de mer qui ressort a chaque grande election mais qui ne sera jamais pris en compte, les hommes politiques ont trop à perdre surtout lorsque c'est limite.

Sur le plan de la distribution des aides.
Oui, il y a des gens qui paye l'ISF et qui se font defiscaliser.
Cf la demonstration qu'avais fait Emmanuelli ou Fabius recemment. Le systeme est ce qu'il est, il a le merite d'exister. Oui, il y a d'enormes abus.
Mais parmi les gens qui les touchent, il y en a qui en ont vraiment besoin. Que dois faire une jeune femme divorcée avec peu de qualification avec 2 enfants en bas age? Dur pour elle, si ces parents ne peuvent pas l'aider.
A mon sens, le systeme n'a pas forcement besoin d'etre reformé, il faut renforcer les controles et alourdir les sanctions. Frauder, c'est voler la société dans son ensemble.

En esperant avoir apporté quelques éléments de reflexion

@+

Dom

juste un truc. On peut pas reformer dans notre pays, la preuve les manifestation anti CPE de l'année dernière.

Bon peut être que c'était pas une bonne chose ou autre mais perso je trouve que avoir un travail même si on est pas sur de l'avoir longtemps c'est mieux que pas de travail du tout.

Après pour les aide, peut être qu'il faudrais donne juste de quoi vivre (payer le loyer, la bouffe et les vêtement). Bon le problème c'est que ca demanderais beaucoup de travaille de surveille tout ça mais d'un autre cote ça peut crée des emplois ....

Je pense que le le gros problème ne vient pas de nos politiques (y en a pas un pour relève l'autre) mais de la mentalité de m**** des français.

Quelques données :

• Le RMI, en Rhones-Alpes, c'est 387,96 €, il est donné que si le RMIste s'engage par contrat à avoir une démarche active et surveillée de recherche d'emploi sur 6 à 12 mois sous peine de suppression du RMI.
  
• -----------------------------------------------------------
  
• Le chômage, actuellement, c'est 1 rendez-vous minimum par semaine avec l'ANPE. Il n'est pas illimité dans le temps et il n'est donné qu'aux personnes justifiants, sur les 12 derniers mois, de entre 420 et 700 heures de travail, selon le taux de chômage de sa région.
  

ANPE a écrit:

Etre inscrit comme demandeur d’emploi vous garantit...

L’accès gratuit aux services de l’ANPE :
Consultation des offres d’emploi, utilisation des outils en libre service, participation à des Ateliers, accompagnement et soutien d’un conseiller, la construction de votre Projet Personnalisé d’Accès à l’emploi et, si vous êtes toujours inscrit comme demandeur d’emploi au bout de trois mois de recherche active de votre part, le suivi mensuel avec votre conseiller référent.

Une protection sociale :
La qualité de demandeur d’emploi vous permet de continuer à bénéficier d’une protection sociale dont l’étendue dépend de votre situation antérieure.

Une allocation :
Selon votre situation antérieure, vous pouvez percevoir ou non une indemnité.


Etre inscrit comme demandeur d’emploi vous engage à...

Rechercher un emploi :

- Une recherche d’emploi active, concrète et justifiable au moyen de preuves (copies de lettres de réponse, invitations à des entretiens...)
- Une réponse systématique à toute invitation de l’ANPE, de l’Assédic et de l’AFPA ou une justification des absences, le cas échéant
- L’acceptation de tout emploi :
___- correspondant à votre spécialité ou votre formation,
___- compatible avec vos possibilités de mobilité géographique (compte tenu de votre situation personnelle et familiale et des aides à la mobilité qui peuvent vous être proposées),
___- en conformité avec les salaires normalement pratiqués dans la profession et la région.

Actualiser votre demande d’emploi :

- Une actualisation régulière de votre inscription via la déclaration mensuelle de situation.
- Une information sous 72 heures fournie à l’Assédic en cas de changement de situation.
- Une déclaration avant toute absence de plus de 7 jours, dans la limite de 35 jours par an.

Liens vers le texte complet sur le site de l'ANPE : ICI.

Pour le travail le probleme ce n'est pas uniquement la duree du contrat mais aussi la qualité de l'emploi proposé...

Sinon, sans un CDI personne ne peut obtenir de logement, tout ce que tu peut avoir c'est un logement social si tu arrive à en avoir un...
Pour avoir un logement tu doit avoir un CDI et gagner entre 2 à 3 fois le prix de ton loyer en plus tes frais "fixes", ce qui veut dire que pour avoir un appartement avec un loyer de 500 € il faut gagner plus de 1500 € net...

Chacun définit sa position par rapport au système. D'une part et d'autre part, les arguments se tiennent. Chacun, dans sa position socio-culturel défend ce qu'il croit juste en fonction de ses positions plus à gauche ou plus à droite.
Cest le chocs de vérités institutionalisés où chacun à donc raison, personne n'est donc critiquable.
Mais sortons un peu du système.
1) 10% de la population (dans les pays riches) détient 50% du revenu national brut et 1% de la population détient 25 % du revenu national brut. Est-ce donc le chômeur ou l'étranger qui est en cause ?
2) Toutes solutions pronnées par la gauche et la droite passent par le travail, le glorieux travail, le saint travail....
N'y aurait-il pas moyen de satisfaire tous le monde, en produisant un peu moins (de nombreux produits se dérivent en plus de 10.000 modèles différents dont parfois, la différence ne tient qu'à la marque) ?
Travailler moins et avoir plus de temps de loisir, ce ne serait pas le pied ? Aujourd'hui, pour être citoyen, il faut travailler. Mais dès que tu rentres dans ton lieu de travail, tu perds ta nature de citoyen pour devenir une bête de production.
J'aime bien mon boulot, mais quand même.
3) Toute ces caisses de ceci ou cela. une pour les chômeurs, une pour les pensionnés........ Il y aurait une sorte d'allocation universelle, un minimum à tous. Tu travailles, tu as un complément. Tu veux pas ou tu ne sais pas travailler ? Ben, tu a le moyen de vivre quand même et décemment.
4) La nation, le pouvoir, la politique, la sécurité....
- la nation : un territoire, un bout de terre entouré de frontières artificielles comme si un morceau de cette terre pouvait appartenir à quelqu'un. Comme si une maman française aimait mieux son enfant qu'une maman thailandaise, indienne ou arabe....
- la politique : besoin de pouvoir, d'organiser, de contrôler. Un système ou des gens réunis en petites entités genre coopératives ou chacun à son mot à dire, le tout réuni en fédérations. Un minimum de pouvoir....
la sécurité : si chacun à suffisamment pour vivre et suffisamment de sécurité d'existence, il n'y a plus d'insécurité.
Au moyen-age, les voleurs étaient roués en place publique, ca réunissait du monde. Les pic-pockets, étaient contents, ça leur donnait du boulot. C'est dans les pays aux régimes les plus durs ou les plus décalés sur les tranches sociales qu'il y a plus de criminalité.

Tu vois, j'ai un boulot, je gagne bien ma vie, je pourrais la gagner plus mais cela ne me tracasse nullement. On me retient des impôts, ça me fait râler. Pas pour ce qui est distribué sur le plan social, mais pour ce qui est retenu pour acheter des armes, pour payer grassement des hauts fonctionnaires d'Etat et des ministres. J'ai des pôtes chomeurs, je les aides quand je peux,
j'ai des pôtes homosexuels, ils ne m'empèchent de vivre avec ma compagne, j'ai des pôtes étrangers, ils me font rêver quand ils me parlent de leur pays.
Je n'ai pas le temps de détester mon voisin ou de râler sur lui, je préfère écouter le chant des oiseaux, me promener en forêt tant que cela existe encore.......
Et plutôt que de m'investir dans les délires polito-comiques, je préfère militer dans des organisations sociales, alter-mondialistes ou dans des ONG.
Maintenant, chacun pense comme il veut et grand respect à tous.

J'aime assez ce que tu as écrit Sélénite...

Je fais un petit écart par les présidentielles : pour ceux qui n'auraient pas trouver leur candidat lors de ces élections, essayez ça...

http://www.zanorg.com/prodperso/president.htm